【治理与反思】灾害援助网络中的合作：组织同质性还是资源依赖性？

导言

灾后加强NGO间合作对于帮助它们提供服务、共享信息以及避免资源重复具有重要意义。许多NGO（包括宗教NGOs）在灾害发生后都会提供灾害援助，但是，他们在提供援助时在多大程度上相互合作呢？组织同质性是否更有优势？或者说，获得资源的需要是否促进合作？合作是否以依赖关系为主？最近，三位美国学者Alka Sapat, Ann-Margaret Esnard, and Aleksey Kolpakov合作，对此问题进行了深入探讨。本研究通过通过分析2010年海地地震后的3年里为其提供救灾援助的国际NGOs、地方NGOs、宗教NGOs以及其他组织之间的合作来回答这些问题，并通过社会网络分析法对这些组织及其网络的数据进行了分析。研究结果表明，大多数组织在部门边界内进行合作，同质性是合作的主要驱动力之一，揭示了灾害援助网络中的权力关系。这项研究对于我国如何进行有效应急管理颇有启发意义。论文发表权威期刊ARPA上面。

（文献来源：Sapat, A. , Esnard, A.-M., & WKolpakov, A. . (2019). Understanding Collaboration in Disaster Assistance Networks: Organizational Homophily or Resource Dependency?. American Review Of Public Administration, 49(8):957–972. DOI:10.1177/0275074019861347）.

研究问题

纵观过往，非营利部门与政府合作并参与到灾害的应对与恢复工作中。NGO的援助在国家经历危机、灾害或缺乏资源时尤为重要，随着灾害的影响越来越大，地方非营利组织、NGOs以及INGOs也起着重要的作用。然而，越来越多的研究关注于应急救援以及国内事件应对过程的合作，有关INGOs、地方NGOs以及FBOs间的伙伴关系和合作程度的研究却很少。现有的研究虽已表明合作的重要性，或NGOs间缺乏合作，却仍有一些问题没有得到解答：INGOs在灾后恢复期提供援助时在多大程度上互相合作？INGOs、地方NGOs以及FBOs间合作的本质是什么？组织同质性是否更有优势？获取资源的需要是否促进组织的伙伴关系和合作？本文以海地地震为案例，通过组织同质性和资源依赖性理论来探究NGOs间合作关系的本质，使用社会网络分析(SNA)技术分析了这些关系的数据，包括FBOs之间尚未得到充分研究的伙伴关系，以确定网络关系的结构和性质以及这些组织之间的融合和合作的性质。

灾害管理中的合作：挑战与成果

合作是公共管理领域的研究热点，研究者们对有关NGO合作、伙伴关系与网络以及受灾社区灾后恢复的影响因素的研究进行回顾。

合作与伙伴关系。有关研究表明，合作和伙伴关系会带来组织学习、节约成本以及为组织带来更多资源的正面影响(Corbacioglu & Kapucu, 2006; Moynihan, 2008)。合作不充分会对社区产生负面影响(Cigler, 2007; Comfort, Ko, & Zagorecki, 2004;Kettl, 2006)。有关自然灾害与灾害管理中的伙伴关系及网络组织的研究表明，组织需要充分和迅速地交流其计划和行动，组织间的信息流动、信任、缺乏信任以及共同准则都可能成为影响合作的因素。

社会资本、合作网络和网络结构。有关公共管理、组织以及灾害的文献中，强调了互惠性规范和相互关系以及社会资本在信任方面的重要性。许多研究更关注合作网络的社会环境、结构（社会互动）、关系（信任）和（共同目标）维度。组织社会资本作为一种潜在的强大资源，通过组织的共同信任和集体行动提高组织绩效，也获得了学界的关注。影响合作的其他因素包括在灾后存在或出现的合作网络结构。如Milward, Provan和Kenis(Kenis & Provan, 2009; Milward & Provan,1998; Provan & Kenis, 2008)提出的三种主要的网络结构：(a)领导组织网络、(b)网络管理组织结构和(c)共享治理网络。

灾害应对与恢复中的合作者：NGOs

近年来，NGOs的数量极速增长，各国NGOs致力于国际人道主义援助与恢复工作中。NGOs的政府开发援助标准从10亿美元增加到了70亿美元，增长速度如此之快的一部分原因是缺乏强有力的国家体系。NGOs的特点一般是对使命、灵活性和权力下放的高度承诺，并被认为更亲近公民。NGOs在政府或私营部门无法或不愿意提供服务和物品时发挥着重要的作用，尤其在灾害应对与恢复工作中。

NGO的类型。灾害中发挥作用的NGOs在规模以及关注点方面差异较大。其中包括规模较大、制度化的INGOs（Care International 和 Oxfam），规模较小的志愿者组织（1-2人），在多个国家设立分会的TNGOs，以及一些信誉较差、资源较少的中小型NGOs（侨居组织）。其中大部分NGOs都有宗教信仰，一些较大的FBOs包括INGOs（“教堂世界服务组织”、“美国犹太世界服务组织”、“天主教慈善组织”等）。

NGO合作网络。有关NGO合作的研究主要包括两个方面，一是非营利部门与公共部门之间的合作，二是非营利部门内部的合作。学者们指出，从非营利部门的角度出发，合作对组织的生存至关重要，并可以促进项目的可持续性、获得资金和其他资源。对资源依赖NGOs来说，找到潜在资助者和捐助者，并增强他们利用金融资本的合法性是最为关键的。有关研究还表明，合作可以为NGOs带来强有力的合法性，并使它们在扩大影响力的同时保持使命驱动。

组织同质性

通常，参与者与组织更愿意选择与自己相似的人或组织成为组织网络的一员—“物以类聚”。可以用四个论点总结组织同质化的理论基础。第一，信任与缺乏信任；第二，同质性促进组织互动，降低交易成本；第三，NGOs往往重视具有共同使命的那些NGOs；第四，已有的研究表明，在个人层面上，大家愿意与自己有共同信仰或共同宗教信仰的人进行合作。本研究将最后一个论点扩展到组织层面以检验FBOs间的合作程度。

基于以上讨论，如果组织同质性占优势，则假设如下：

假设1：相似的组织类型在灾害应对和恢复项目中更容易合作；

假设1.1：INGOs之间、地方NGOs之间的合作可能多于INGOs与地方NGOs间的合作；

假设1.2：NGOs之间的合作可能多于NGOs与其他组织之间的跨部门合作；

假设1.3：FBOs之间的合作可能多于宗教组织与世俗组织之间的合作；

合作作为组织社会资本和资源依赖

组织特性：有关资源依赖的研究表明，在资源稀缺的环境中，组织经常需要与其他组织一起工作。Pfeffer (1997)提出资源依赖的核心原则：1）组织受到外部环境和与其他组织相互依赖的影响；2）组织的生存和持续成功是不确定的；3）组织采取行动管理外部的相互依赖关系；4）组织倾向于寻找能够掌握更多权力和资源的其他组织。

　　假设2：从资源依赖角度看，地方和国际NGOs间、不同类型组织间在灾害应对和恢复项目上更愿意合作。

数据与方法

本研究采用SNA方法解释在海地提供灾难援助的INGOs、当地NGOs和FBOs间的合作。本文所采用的分析建立在以往应急管理文献中网络分析研究的基础上。如，Kraner和Kinsella(2012)使用SNA技术在全球层面解释食品安全网络中的NGO网络等。也有研究利用网络分析来解释海地NGOs之间的相互作用。Nolte和Boenigk(2011, 2012)评估了以德国和国际组织为主的公共非营利伙伴关系在海地地震中的绩效。然而，并没有解释海地NGO合作的全面情况，也没有将重点放在国际和当地NGOs或FBOs之间的联系上。本研究中，使用社会网络分析有助于解释在海地工作的NGOs之间的关系类型、概念化参与者或NGOs间的关系结构、还提供了组织关系的可视化和数学分析，使其在分析NGOs间合作关系时，非常有用且适当。SNA还通过对组织同质性、资源依赖性以及当地NGOs在灾害应对和恢复项目中集成程度的实证检验，帮助解决先前关于NGOs在灾害应对和恢复中作用的研究方面的空白。

428个组织中，约34%为当地组织，66%为国际组织。本研究采用多元回归二次应用程序(MRQAP)来检验假设，MRQAP与普通最小二乘(OLS)回归非常相似，它利用置换原理将因变量的矩阵回归到一个或多个自变量的矩阵上，并通过计算标准误差来检查相同矩阵之间的关联程度。此外，为了避免自相关和共线性问题，研究采用了双德克尔半分法。该模型的因变量是一个矩阵，以二进制模式表示PaPDA网络中的合作关系。为了检验假设，创建了三个相似矩阵：位置相似矩阵、组织类型相似矩阵和宗教信仰相似矩阵。

研究结果

本研究就凝聚力而言，地方NGOs位于PaPDA网络的边缘，并聚集在INGOs周围。国际组织与INGOs的位置也趋于相近，这为假设1.1提供了初步的支持，初步证明假设2不成立。结果显示，基督教FBO和世俗组织强烈倾向于与他们所尊重的组织形成合作关系，假设1.2和1.3得到了初步支持。PaPDA网络具有参与组织间合作关系密度低、集中度低的特点。

SNA的实证结果显示了海地太子港援助组织的网络结构，以及他们与地方NGOs的关系，为现有的研究（定性解释NGOs作用）增加了新的内容。INGOs和世俗组织是这个网络中最核心和最强大的参与者。网络图和度量标准显示了NGOs间的内聚网络，其中主要参与者是INGOs。网络数据显示的合作网络不是共享治理结构，而是一个领导-组织网络。假设1.1位置同质性检验表明，INGOs间与地方NGOs间的合作多于INGOs与地方NGOs两者间的合作。INGOs不与地方NGOs合作，缺乏支持，拒绝假设2，支持同质性的存在。图1所示，由于国际参与者位于网络中心，因此在PaPDA网络中处于主导地位。本研究还发现位置同质性、组织类型同质性和宗教信仰同质性是重要的。表4的MRQAP分析结果支持了假设1.1中提出的位置同质性。假设1.2中提到的组织同质性表明，与NGOs与其他组织之间的跨部门合作相比，NGOs间的关系更为紧密。假设1.3中FBOs之间的合作多于宗教信仰组织和世俗组织之间的合作。这些结果表明，大多数组织在部门边界内合作，组织社会资本形式普遍存在。我们可以推断，由于FBOs的使命、主张和社区外展工作，我们推断FBOs与其他有类似使命的FBOs关系最为密切，这证实了使命兼容性是合作的重要驱动力。总的来说，本研究结果表明同质性是合作的主要驱动力。

本研究得出了三个主要结论：

首先，在本研究中，组织同质性优势促进组织内和组织间的合作，假设2资源依赖理论不成立。

其次，大多数组织在部门边界内合作，组织社会资本形式普遍存在。通过对基于信仰/宗教的同质性进行检验，发现基于位置、组织类型相似性和宗教信仰地位具有统计学意义。由于他们的使命、主张和社区外展工作，可推断FBOs与其他有类似使命的FBOs关系最为密切，这证实了其他研究发现使命兼容性是合作的重要驱动力(Mitchell &Schmitz, 2014)。

最后，INGOs不愿与地方NGOs进行合作的研究结果引起了对灾害援助分配以及北方和南方NGOs之间分歧的关注(Ferris, 2005)。

如果您喜欢此文，请转发和分享给朋友们。谢谢！

附参考文献附参考文献附参考文献

Aldrich, D. P. (2012). The politics of natural disasters. Oxford

Bibliographies in Political Science. Retrieved from http://

works.bepress.com/daniel_aldrich/16

Risk, Hazards and Crisis in Public Policy. 9 (4): 397-430. Althouse, A. D. (2016). Adjust for multiple comparisons? It’s not that simple. The Annals of Thoracic Surgery, 101, 1644-1645.

Baekgaard, M. (2017). Prospect theory and public service outcomes:

Examining risk preferences in relation to public sector reforms. Public Administration, 95, 927-942.

Andrew, S. A., Arlikatti, S., Siebeneck, L., Pongponrat, K., &　Jaikampan, K. (2016). Sources of organisational resiliency during　the Thailand floods of 2011: A test of the bonding and bridging　hypotheses. Disasters, 40, 65-84. doi:10.1111/disa.12136

Atouba, Y., & Shumate, M. (2015). International nonprofit collaboration:

Examining the role of homophily. Nonprofit and　Voluntary Sector Quarterly, 44, 587-608.

Geys, B., & Sørensen, R. J. (2018). Never change a winning policy?

Public sector performance and politicians’ preferences for reforms. Public Administration Review, 78, 206-216.

Sunstein, C. R. (2016). The ethics of influence: Government in the age of behavioral science. New York: Cambridge University Press.

近期推送的相关文献：(直接点击链接即可进入该页面)

原文链接（阅读原文　点击左下角）：

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0275074019861347?journalCode=arpb

此处也可以下载全文：

凤凰网一点资讯：

http://www.yidianzixun.com/channel/m408752

欢迎您提出与本文内容、主题或翻译有关的各种问题与建议！

欢迎关注、订阅微信公众号【治理学术】。本公众号是由公共管理与政治学学科的老师和学生志愿者开发的学术和交流平台，重点是治理理论与实践领域的热点问题，我们每日整理、翻译并推荐一篇最新权威英文文献。核心内容分为三大板块：1、治理理论　文献与探索，2、管理实践　治理与反思，3、公共治理　教学与交流。

欢迎推荐或自荐研究成果，来稿请致邮箱：[e-mail]

PS：如何加入微信公众号：

您可以扫描下面的二维码，或者搜索公众号：“治理学术”，或者加原始ID: 
　 gh_dd2c06e61722　然后点击加入即可。

PS：如何查看以前推送的精彩文章：

您只要点标题下方的“治理学术”，并选择“查看历史消息”即可，精彩就会尽现。谢谢！